期刊信息
主办:中国社会科学院民族学与人类学研究所
主管:中国社会科学院
ISSN:0256-1891
CN:11-1217/C
语言:中文
周期:双月
影响因子:0.792208
数据库收录:
北大核心期刊(1992版);北大核心期刊(1996版);北大核心期刊(2000版);北大核心期刊(2004版);北大核心期刊(2008版);北大核心期刊(2011版);北大核心期刊(2014版);北大核心期刊(2017版);中文社会科学引文索引-来源(1998);中文社会科学引文索引-来源(1999);中文社会科学引文索引-来源(2000-2002);中文社会科学引文索引-来源(2003);中文社会科学引文索引-来源(2004-2005);中文社会科学引文索引-来源(2006-2007);中文社会科学引文索引-来源(2008-2009);中文社会科学引文索引-来源(2010-2011);中文社会科学引文索引-来源(2012-2013);中文社会科学引文索引-来源(2014-2016);中文社会科学引文索引-来源(2017-2018);中文社会科学引文索引-来源(2019-2020);国家哲学社会科学学术期刊数据库;中国人文社科核心期刊;社科基金资助期刊;中国科技核心期刊;期刊分类:民族学
期刊热词:
田野调查与研究
中国民族研究的重大转变从借用国外理论到建构(2)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】1966—1976年的10年“文革”期间,“民族研究”被宣称为“修正主义民族学”[8],因而几乎处于完全停滞时期,西方人类学民族学理论、苏维埃民族研究在
1966—1976年的10年“文革”期间,“民族研究”被宣称为“修正主义民族学”[8],因而几乎处于完全停滞时期,西方人类学民族学理论、苏维埃民族研究在我国也没有生存的土壤,更谈不上构建中国民族研究学派了。
总之,自中华人民共和国成立后,中国民族研究受西方影响减弱,前苏联民族研究对我国的影响增强,“苏维埃模式”成为我国民族研究的标准。同时,民族学中国化与建立民族研究的中国学派的呼声一直存在,我国民族研究者也为此做出了巨大努力,提倡马克思主义民族学、苏维埃民族研究与中国具体国情相结合,并提出了与当时实践相契合的问题(5)比如考虑到中国国情和中国各少数民族的社会经济发展水平极不平衡,故而在民族识别的具体工作中,中国民族学家并没有简单照搬斯大林的民族定义,而是密切结合我国各少数民族的实际情况,灵活运用,坚持民族特征、民族意愿、历史依据与就近认同相结合的原则。。由于受到当时社会环境等各种主客观因素的制约,这些理论需要随着历史的发展进行反思与完善;但早期学者所提出的这些问题与讨论,以及所收集的民族调查资料,都在不同程度上表现出对民族学中国化的新认识。
三、改革开放以来的中国民族研究
改革开放四十余年来,中国民族研究一方面受到国外理论的影响,另一方面也在反思西方与前苏联民族理论,力求在国际民族学界自立门户,大力构建中国民族研究学派。按照不同时期的国外影响与本土构建,中国民族研究的重大转变可以分为以下三个阶段:1978—1990年为国外理论引介与本土恢复重建阶段,1990—2000年为本土问题导向与国外理论验证阶段,2000年至今为创建中国学派与国际影响增强阶段。
(一)国外理论引介与本土恢复重建时期(1978—1990年)
1. 国外理论引介
1978年,时任国务院总理在政府工作报告中指出,要积极开展民族学等方面的研究[9],这一指示标志着我国民族学和民族研究在经历了十年停滞之后,终在国家层面获得了正当承认。1979年召开“全国民族研究工作规划会议”,后成立中国民族研究学会[10],其他相关科研机构与高校学系也相应恢复重建。本土民族研究在积极恢复重建之时,与西方人类学民族学界断联多年的中国也开始翻译引介一些民族学经典著作,这些经典著作的翻译更加整体而系统地介绍了国外民族研究理论。这一时期中国民族的理论研究,仍受马克思主义民族学和前苏联模式影响较大,多借用前苏联民族研究理论,主要体现在两个方面。
第一,对社会形态的研究。这一时期,我国学者对恩格斯(Friedrich Engels)、摩尔根()的著作进行大讨论,社会形态成为我国民族研究的热点问题。(1)关于原始社会分期的问题,摩尔根和恩格斯分别提出了“文化上的诸时代”“史前各文化阶段”[11],前苏联学者提出了两段分期法,我国学者则提出了各类分期不同的“三段分期法”[12-14];此外,还有学者分别提出了四段分期法[15]、五段分期法[16]等;有些学者则对原始社会开端、父系制、母系制进行了探讨。(2)关于家长奴隶制的探讨,罗之基等人以西盟佤族为例,指出家长奴隶制是奴隶社会形成前的奴隶制形态[17],宋兆麟也认为家长奴隶制是阶级社会形成的前夜[18];满都尔图则认为家长奴隶制的发展趋向有奴隶制和农奴制两种[19]。(3)关于奴隶制的研究则主要集中在四川凉山的彝族,学界有奴隶制[20]、封建制、奴隶到封建的过渡论三种理论;还有学者将凉山彝族奴隶社会的等级结构分成三十余级,其根本目的是保护少数奴隶主的利益[21]。(4)关于封建农奴制的研究,以藏族、傣族等研究较多,有学者认为西藏领主制庄园可分为四种类型,是一个典型的农奴制和神权制统治形式的封建社会[22];马曜从命名法的角度指出,民主改革前的傣族是封建领主制社会[23];但有学者认为在唐宋时期,西双版纳傣族就已进入封建农奴制[24];还有人认为傣族并无奴隶制这一发展阶段,而是直接过渡到封建社会[25];宋兆麟等人则对原始社会的形成、发展、过渡到阶级社会等进程进行了系统概述[26]。
第二,对婚姻家庭史与亲属制度的研究。中国民族学家对婚姻家庭和亲属制度这一基本理论进行了探讨,并对我国部分少数民族的婚姻家庭进行了研究。(1)摩尔根和恩格斯认为血缘家庭是人类婚姻家庭史上第一种关系。对此问题,有学者持认可态度,并以少数民族的相关田野调查和历史资料证明血缘家庭关系的存在;而有学者对此表示异议,指出血缘家庭在历史上并不存在,两合氏族群婚才是人类婚姻家庭史上的第一种组织[27];还有学者认为血缘婚的确存在,但血缘家庭并不存在[28];更有学者认为摩尔根模式的若干结论偏离了事实[29]。(2)摩尔根将亲属制度分为类别式与说明式两类。我国有学者认为摩尔根的亲属划分原则是基本正确的[30];但也有学者提出亲属制度的最初形式并非类别式,而是单系[31];何星亮认为最古老的亲属制是按老、中、幼划分的三等亲属制[32]。
文章来源:《民族研究》 网址: http://www.mzyjzzs.cn/qikandaodu/2021/0611/980.html
上一篇:文化事业需要大批坚守者
下一篇:年回族史研究述要